GROUPE REUNIR JUVIGNAC Juvignac le 08/12/2010
Georges FEVRIER
61 rue des alouettes
34990 JUVIGNAC
Georges FEVRIER
61 rue des alouettes
34990 JUVIGNAC
Danièle SANTONJA
Maire de JUVIGNAC
Lettre ouverte
Madame le Maire,
Le conseil municipal du 6 décembre a été pour vous l’occasion, une fois de plus, d’interpréter outrancièrement et commenter les votes du Groupe REUNIR JUVIGNAC.
Votre méthode habituelle consistant à dénaturer systématiquement l’expression des élus d’opposition vous a permis, lors de ce conseil, d’affirmer que notre opposition à la ZAC de Caunelle était liée à l’édification de 30% de logements sociaux.
Et de rappeler, une fois de plus, que j’avais pris, personnellement, cette position concernant Fontcaude et ses logements sociaux dans le passé.
Afin que les choses soient claires, nous tenons à rétablir et à préciser la réalité de nos positions et de nos votes correspondants :
Madame le Maire,
Le conseil municipal du 6 décembre a été pour vous l’occasion, une fois de plus, d’interpréter outrancièrement et commenter les votes du Groupe REUNIR JUVIGNAC.
Votre méthode habituelle consistant à dénaturer systématiquement l’expression des élus d’opposition vous a permis, lors de ce conseil, d’affirmer que notre opposition à la ZAC de Caunelle était liée à l’édification de 30% de logements sociaux.
Et de rappeler, une fois de plus, que j’avais pris, personnellement, cette position concernant Fontcaude et ses logements sociaux dans le passé.
Afin que les choses soient claires, nous tenons à rétablir et à préciser la réalité de nos positions et de nos votes correspondants :
· Concernant la ZAC de Fontcaude.
Nous avons critiqué cette opération d’aménagement car elle faisait la part belle aux promoteurs sans contrepartie en matière d’équipements publics qui étaient (et sont toujours) totalement inexistants, mis à part le groupe scolaire payé par la collectivité (c’était la moindre des choses).
Ce n’est que pour cette raison, qui nous paraissait essentielle, que nous avons critiqué l’implantation d’une vingtaine de logements sociaux, sans les commerces et services de proximité nécessaires.
Le bilan : Fontcaude, aujourd’hui, est à l’évidence un quartier dortoir, dont l’urbanisme n’est pas un exemple d’école et dont les conséquences de l’enclavement ont été encore aggravées par la récente opération du Martinet.
Je vous rappelle que lors de l’élaboration de ce dernier projet, une réserve foncière de 5000m2 avait été décidée par le conseil municipal afin d’y aménager des équipements public et que par la suite ce terrain a été cédé aux promoteurs par votre volonté.
Résultat : aucun équipement public implanté sur le Martinet qui se trouve éloigné de tous les commerces et services de notre commune, notamment de l’école.
Où en sont vos promesses de désenclavement à travers le golf, réitérées à chaque campagne électorale ?
Où en sont vos promesses de réfection de la voirie de ce quartier et la prise en charge des travaux nécessaires par les promoteurs et aménageurs responsables des dégradations ?
Où sont les équipements public promis pour favoriser les liens sociaux sur le quartier ?
Ce n’est que pour cette raison, qui nous paraissait essentielle, que nous avons critiqué l’implantation d’une vingtaine de logements sociaux, sans les commerces et services de proximité nécessaires.
Le bilan : Fontcaude, aujourd’hui, est à l’évidence un quartier dortoir, dont l’urbanisme n’est pas un exemple d’école et dont les conséquences de l’enclavement ont été encore aggravées par la récente opération du Martinet.
Je vous rappelle que lors de l’élaboration de ce dernier projet, une réserve foncière de 5000m2 avait été décidée par le conseil municipal afin d’y aménager des équipements public et que par la suite ce terrain a été cédé aux promoteurs par votre volonté.
Résultat : aucun équipement public implanté sur le Martinet qui se trouve éloigné de tous les commerces et services de notre commune, notamment de l’école.
Où en sont vos promesses de désenclavement à travers le golf, réitérées à chaque campagne électorale ?
Où en sont vos promesses de réfection de la voirie de ce quartier et la prise en charge des travaux nécessaires par les promoteurs et aménageurs responsables des dégradations ?
Où sont les équipements public promis pour favoriser les liens sociaux sur le quartier ?
· Concernant la ZAC de Caunelle.
Cette ZAC devrait comporter 30% de logements dit sociaux !
Nous pourrions sur le fond adhérer à cette démarche qui devrait favoriser le maintien des jeunes ménages juvignacois sur notre commune, la création de logements adaptés aux personnes âgées, en un mot, favoriser partiellement la résolution des besoins récurrents en matière de logements, d’échanges et de mixité sociale sur notre commune.
Par ailleurs, des collectifs R+2 à R+3 pourraient se concevoir intégrés et répartis harmonieusement avec les équipements publics et services adaptés de proximité.
Sur la forme il en est tout autrement, car, alors que vous n’avez jamais respecté la loi SRU sur notre commune jusqu’à présent (qui vous impose un quota global de 20% de logements sociaux , le pourcentage réel actuel étant autour de 5%), ce que nous avons constamment dénoncé et qui a pour conséquences de pénaliser financièrement notre commune et ses contribuables, brusquement vous effectuez un virage à 180° en matière de politique d’urbanisme et décidez d’implanter 30% de logements sociaux la plupart R+4, 21m de hauteur pour certains, concentrés en bordure quasi immédiate du quartier des Garrigues.
De plus, les 1300 logements de cette ZAC à l’entrée de Juvignac provoqueront un accroissement important des flux de véhicules sur le pont de la Mosson sans que l’on en ait pris conscience en matière d’équipements complémentaires nécessaires (doublement de la voirie sur le futur pont par exemple).
Sans plus évoquer votre choix du tracé et terminus du tramway auquel une majorité de juvignacois s’est opposé, en vain.
Nous aurions pu apporter nos compétences et nos idées à la commission de (pseudo)concertation que vous aviez mis en place sur le sujet, mais hélas vous aviez refusé catégoriquement notre participation … l’opposition vous gênerait-elle à ce point ?
Il est a remarquer que les représentants de l’association Juvignac Urbanisme Environnement qui avaient été « admis », ont depuis claqué la porte de votre commission, c’est, pour nous, significatif.
En conclusion, votre synthèse simpliste qui nous qualifie d’opposants aux logements sociaux sur notre commune est purement démagogique.
Cela méritait notre mise au point car il n’est pas acceptable pour des élus qui ont la fibre sociale et qui l’ont prouvé toute leur vie, de voir ainsi travestir la motivation et la vérité de leurs votes en la matière.
Veuillez agréer, Madame le Maire, nos salutations distinguées.
Nous pourrions sur le fond adhérer à cette démarche qui devrait favoriser le maintien des jeunes ménages juvignacois sur notre commune, la création de logements adaptés aux personnes âgées, en un mot, favoriser partiellement la résolution des besoins récurrents en matière de logements, d’échanges et de mixité sociale sur notre commune.
Par ailleurs, des collectifs R+2 à R+3 pourraient se concevoir intégrés et répartis harmonieusement avec les équipements publics et services adaptés de proximité.
Sur la forme il en est tout autrement, car, alors que vous n’avez jamais respecté la loi SRU sur notre commune jusqu’à présent (qui vous impose un quota global de 20% de logements sociaux , le pourcentage réel actuel étant autour de 5%), ce que nous avons constamment dénoncé et qui a pour conséquences de pénaliser financièrement notre commune et ses contribuables, brusquement vous effectuez un virage à 180° en matière de politique d’urbanisme et décidez d’implanter 30% de logements sociaux la plupart R+4, 21m de hauteur pour certains, concentrés en bordure quasi immédiate du quartier des Garrigues.
De plus, les 1300 logements de cette ZAC à l’entrée de Juvignac provoqueront un accroissement important des flux de véhicules sur le pont de la Mosson sans que l’on en ait pris conscience en matière d’équipements complémentaires nécessaires (doublement de la voirie sur le futur pont par exemple).
Sans plus évoquer votre choix du tracé et terminus du tramway auquel une majorité de juvignacois s’est opposé, en vain.
Nous aurions pu apporter nos compétences et nos idées à la commission de (pseudo)concertation que vous aviez mis en place sur le sujet, mais hélas vous aviez refusé catégoriquement notre participation … l’opposition vous gênerait-elle à ce point ?
Il est a remarquer que les représentants de l’association Juvignac Urbanisme Environnement qui avaient été « admis », ont depuis claqué la porte de votre commission, c’est, pour nous, significatif.
En conclusion, votre synthèse simpliste qui nous qualifie d’opposants aux logements sociaux sur notre commune est purement démagogique.
Cela méritait notre mise au point car il n’est pas acceptable pour des élus qui ont la fibre sociale et qui l’ont prouvé toute leur vie, de voir ainsi travestir la motivation et la vérité de leurs votes en la matière.
Veuillez agréer, Madame le Maire, nos salutations distinguées.
Pour le GROUPE REUNIR JUVIGNAC,
Georges FEVRIER
